Re: [Printemps arabe] Syrie

**Musashi974** Lun 30 Avr - 13:21

Qui a écrit cet article et quelles sont les sources, please ?

Ma question n'est pas contre vous. Je connais personnellement ce Jihad Wachill donc je pose cette question.

Merci d'avance

Il se trouve que je connais l'auteur, dont jai eu loccasion de discuter avec lui par facebook. Cest un Francais dorigine libanaise qui cest installe en France durant son enfance a cause de la guerre civile libanaise (il travaille au gouvernement Francais). Il est actuellement en voyage en syrie dans le cadre dun voyage organisé par l'"association de la communauté syrienne de France", une association culturel francaise, qui organise de temps en temps des "voyage de solidarité" en syrie (dans les zone sur évidement) destiné a montrer son soutiens au peuple syrien. Il a ecrit ce petit "blog de voyage" pour raconter son voyage actuel en syrie avec cette association.

**Idriss** Lun 30 Avr - 14:07

Phoenix a écrit:

Bonjour,

Qui a écrit cet article et quelles sont les sources, please ?

Ma question n'est pas contre vous. Je connais personnellement ce Jihad Wachill donc je pose cette question.

Merci d'avance

Lui même sur son FB le lien est à la fin de l'article :
https://www.facebook.com/jih.wachill?hc_ref=ARTFbpGSDpSMfce1Wmu9PZA_brqbKJ7dxxVCFP2OL5TWRWo4nib82_77bgwypP8KLak&fref=nf

Invité Lun 30 Avr - 15:35

Musashi974 a écrit:
Qui a écrit cet article et quelles sont les sources, please ?

Ma question n'est pas contre vous. Je connais personnellement ce Jihad Wachill donc je pose cette question.

Merci d'avance

Il se trouve que je connais l'auteur, dont jai eu loccasion de discuter avec lui par facebook. Cest un Francais dorigine libanaise qui cest installe en France durant son enfance a cause de la guerre civile libanaise (il travaille au gouvernement Francais). Il est actuellement en voyage en syrie dans le cadre dun voyage organisé par l'"association de la communauté syrienne de France", une association culturel francaise, qui organise de temps en temps des "voyage de solidarité" en syrie (dans les zone sur évidement) destiné a montrer son soutiens au peuple syrien. Il a ecrit ce petit "blog de voyage" pour raconter son voyage actuel en syrie avec cette association.

Merci

Le temps a passé depuis l'époque où je l'ai côtoyé dans le monde du travail. J'espère que son voyage en Syrie lui donnera une vision nouvelle de ce qui se passe vraiment là bas et dans le monde....

Invité Lun 30 Avr - 15:37

Idriss a écrit:
Phoenix a écrit:

Bonjour,

Qui a écrit cet article et quelles sont les sources, please ?

Ma question n'est pas contre vous. Je connais personnellement ce Jihad Wachill donc je pose cette question.

Merci d'avance

Lui même sur son FB le lien est à la fin de l'article :
https://www.facebook.com/jih.wachill?hc_ref=ARTFbpGSDpSMfce1Wmu9PZA_brqbKJ7dxxVCFP2OL5TWRWo4nib82_77bgwypP8KLak&fref=nf

Merci pour le lien :jap:

**Nicolas** Lun 30 Avr - 23:22

Ren a écrit:Si l'information ne venait que du côté russe, ce serait en effet une "info russe"

70% de misisle intercepté c'est une info 100% Russe oui, et forcément... quelle indépendant va prétendre connaître les résultats... il a regarder
avec ses jumelles lol ?
l'info est venue de l'armé Russe, et repris par-ci par-là.

donc faut le croire, même si "100¨réussi" ça n'existe jamais dans le monde réel...

et ils le disent eux même qu'il y eu 2 ou 3 raté, même si certes ça fait contradiction avec ceux qui veulent faire de la propagande
comme les russes en lâchant du 100% réussi, mais ils le reconnaissent quand même (chose dont ils n'étaient pas obligé)

Bref, non les vieux S-200 Syrien et compagnie n'ont pas intercepté 70% des missiles, ça j'en suis sûr.
d'ailleurs d'après des généraux occidentaux (pas envie d'aller rechercher les noms) la défense aerienne Russe n'a pas été activé (ils le disent
eux même si je me souviens bien)
et celle du régime syrien activé seulement après les frappes...
et que par-contre des tir de missile non guidé auraient été tiré juste après l'attaques (missile dangereux pour les civiles au passage) mais aucun avion de la coalition n'a été touché.

Au final américain, francais et britanique on fait une démonstration de force en montrant une coopération bien organisé, avec des tirs simultané
depuis la mer et l'air, les russes restant sans réaction (pour l'instant) contrairement au menace de Poutine si jamais il y avait des frappes.

Moi (légitimité et moral etc.. mit de coté) je vois que du positif pour les occidentaux, ça fait de l'entrainement en coopération,
un RETEX, toujours important,
voir peut-être une manière d'utiliser de vieux missiles bientôt en fin de vie, pour les tomawaks américain, qui auront servit au lieux d'être jeté,
à montrer une non-réaction des russes au final.
pour la vente d'arme c'est bon aussi ("voyez l'efficacité de notre matos")... etc...

**Nicolas** Lun 30 Avr - 23:34

a oui et :

Ren a écrit:L'étendue des destructions sur les 3 sites désaffectés touchés par les missiles ne correspond pas à ce qu'auraient dû faire une centaine de missiles.

J'ai des doutes sur votre capacité à juger sur ce point là, vous pourriez me dire que des connaisseurs l'ont dit, j'ai aussi vue des connaisseurs ne pas y voir de problème... (déjà quelle charge possédait les missiles ?)
A ce que je sache les batiments était grands, surement construit en dur, avec des sous-sol peut-être, et pour réduire ce genre d'endroit en miette le mieux n'est pas une ou deux énorme bombe type "moab" mais multiplié les explosions c'est plus efficace d'après ce que j'ai compris.

Et je pense que 100 missiles qui arrivent au même endroit, bah détruisent seulement cette endroit, Que voulez vous de plus sur les images ? d'après les images que j'avais vue il ne restait effectivement plus rien...

**Musashi974** Mar 1 Mai - 4:08

t je pense que 100 missiles qui arrivent au même endroit, bah détruisent seulement cette endroit,

A moins detre stupide sa sert a rien de lancer 100 missile sur un seul endroit quand on a besoins de moins de missile pour détruire un seul endroit. Et si il leur a vraiment fallut tout ca pour detruire un seul endroit, pas de quoi crier "victoire", ni de quoi montrer une quelconque supériorité militaire avec ca, (cest plutot linverse, si on veut montrer quon est les plus fort, on recherche généralement a tirer le moins de missile pour detruire le plus possible). De ce faite, si on a le droit de considerer le nombre de missile reelement intercepter par les russes comme de la "propagande", on peut se demander aussi si la "reussite totale" revendiquer par les 3 cabailleros occidentaux nest pas egalement de la propagande (apres tout les russes ne sont pas les seuls a en faire). Et puis franchement, violer le droit international, la charte de l'onu, se mettre en position de "hors la loi", pour detruire une usine une de fabrique de liquide vaisselle en la faisant passé pour un depot de fabrication darme chimique, tellement "magique" quil nemet aucun gaz apres destruction, y a pas de quoi etre fiere de nous.

Meme l'"opposition syrienne modéré" (les "gentil" quon est censé avoir aidé selon les "informations" francaise) est reste dubitative devant leficacité militaire du résultat final (remarque vaut mieux etre ridicule que de declencher une guerre, car le ridicule contrairement a la guerre, ne tue pas)...

Extrait dun article assez sypotamtique de comment a ete percu ces frappes par les syriens :

Spoiler:

**Musashi974** Mar 1 Mai - 4:40

Aprés se genre de voyage peut aussi être encadré comme au temps de l"URSS quand les camarades communistes allait visiter la Russie...Mais tous de même il y a des info comme sur les YPG !

Oh je pense pas que le gouvernement syrien a actuellement la capacité financiere, les moyen, ni la volonté d'organiser une propagande digne de celle de l'URSS, pour quelque voyageur, en sachant tout les chats quil a à fouetté en ce moment (voir ce qui se passe a Hamma), mais certe on peut rester prudent (tout comme on peut egalement considérer que ces témoignage rapporté sont representatif de lopinion syrienne en general).

Cela dit, cest vrai que ca aurait ete toujours mieux si ca aurait queqlqun qui serait parti en syrie de lui meme, totalement libre de ces mouvement et qui aurait raporté le temoigage de syrien sur le conflit non ?

Et bien justement : Y a un type quil la fait! (car oui cest posssible de voyager legalement en syrie en tant que touriste!, simplement peu de personne le font, on sias tous pourquoi)

Et je dois dire que parmi tout les reportages que jai vu sur la Syrie, cest un de ceux que jai préféré. techniquement cest assez moyen (pas tres bien filmé), mais ce que jai aimé dans ce reportage, cest la rencontre avec le peuple syrien : on voit tout leur courage face a l'adversité, le temoignage de leur vecu... (au debut ces qd tres assez politique et guerre, mais moins sur la fin, le dernier quart dheure du reportage, bcp aimé, certain moment emouvant).... si tas loccasion de le visionné je te le conseille

: https://www.youtube.com/watch?v=UsTMMNHzYC8

**Nicolas** Mar 1 Mai - 4:44

Musashi974 a écrit:A moins detre stupide sa sert a rien de lancer 100 missile sur un seul endroit

3 sites ont été visé en tout, et il y a trop de chose à prendre en compte, et que l'on ne sait pas, pour affirmé
que c'est "stupide" (ou plutpot répétez que c'est stupide par ce que certains qui sont dans notre bon camps ont dit que c'était stupide)
NON, balancer 100 missiles pour anéantire des sites jusque dans leur possible sous-sol n'est pas forcément stupide...

une usine une de fabrique de liquide vaisselle

Par ce qu'un gentil Syriens de facebook dit ça vous le croyez, faites ce que vous voulez,
moi avec mon bon sens je sais qu'il n'y avait pas une grande pencarte avec écrit " Usine de fabrication d'arme chimique " sur le batiment
(mdr, et peut-être bien qu'il y avait écrit "liquide vaissel" finalement...)
Maintenant peut-être qu'il n'y pas de fabrication d'arme chimique, j'en sais rien, tout comme vous.

tellement "magique" quil nemet aucun gaz apres destruction, y a pas de quoi etre fiere de nous.

Ca reste à voir... mais tout comme vous je ne sais pas comment ça se passe dans ce genre d'endroit, est-ce que les éléments son séparé et deviennent l'arme chimique en elle même seulement quand on les assembles plus tard, j'ai aussi entendu que la chaleur produit par l'explosion des multiples missiles détruit la substance chimique (c'est pas de la radio activité dont on parle) bref j'en sais pas assez, tout comme vous ( qui par-contre êtes persuadé que
le Bashar du camp du bien n'avait "aucune raison d'utiliser des armes chimiques" ... à part que c'est efficace et terrorise les terroristes qui
préfèrent largement sauter sous un bon vieux missile, et Bashar du camp du bien est capable d'utiliser son image de résistant face à un empire réellement menteur + les terroristes qui ont déjà utiliser l'arme chimique pour laisser croire l'opinion publique que lui ne le fait pas tout en l'utilisant quand même car c'est diablement utile et qu'il n'est pas saint-bashar il qu'il est surement cynique comme tous et près à presque tout dans cette guerre.... mais j'en sais rien... vous devriez prendre le même recule.

**Nicolas** Mar 1 Mai - 5:03

Ps, à propos des troll russes, le kremelin à quand même inventé l'usine à troll ^ ^ :
pour mémoire :
https://www.youtube.com/watch?v=tpadm7WgZHA

efficace en occident vue qu'une partie de la population voit déjà en ses dirigeants des diables... mais souvent prêt à oublié que poutine le mafieu assassin est capable de bien des choses...

**Musashi974** Mar 1 Mai - 5:09

3 sites ont été visé en tout, et il y a trop de chose à prendre en compte, et que l'on ne sait pas, pour affirmé
que c'est "stupide" (ou plutpot répétez que c'est stupide par ce que certains qui sont dans notre bon camps ont dit que c'était stupide)
NON, balancer 100 missiles pour anéantire des sites jusque dans leur possible sous-sol n'est pas forcément stupide...

Desolé mais le faite meme de bombarder uen usine de depot darme chimique avec tout les danger que ca comporte est stupide en soi, et si cen etais pas une, cest une frappe inutile en soi donc stupide aussi, dans les 2 cas.

j'ai aussi entendu que la chaleur produit par l'explosion des multiples missiles détruit la substance chimique (c'est pas de la radio activité dont on parle) bref j'en sais pas assez, tout comme vous

heu... pas du totu non. cest pas comme ca que ca marche. Lorsque en 2013 le gouvervement syrien a accepter de detruire sont stock darme chimique sous supervision de l'OAIC, il la pas fait en envoyant des missiles dessus (sinon les gaz se repende)! l'OAIC a envoyer des ingenieurs chimqiue pour desamorcé le chimique, cest le seul moyen (et soit dit en passant les resultat ont ete envoye a l'ONU et il a ete confirmer que tout les stock ont ete detruit).

le Bashar du camp du bien n'avait "aucune raison d'utiliser des armes chimiques" ... à part que c'est efficace et terrorise les terroristes qui
préfèrent largement sauter sous un bon vieux missile, et Bashar du camp du bien est capable d'utiliser son image de résistant face à un empire réellement menteur + les terroristes qui ont déjà utiliser l'arme chimique pour laisser croire l'opinion publique que lui ne le fait pas tout en l'utilisant quand même car c'est diablement utile et qu'il n'est pas saint-bashar il qu'il est surement cynique comme tous et près à presque tout dans cette guerre.... mais j'en sais rien... vous devriez prendre le même recule.

Assez confu tout ca. Mais oui je pense que il na pas utilisé le chimique, a moins quil soit lui aussi stupide au point de balancer du chimqiue alors meme que la ghouta etais sous le point de tomber (donc totalement inutile militairement) tout en sachant que ca avait faillit finir par une intervention en 2013, et que en 2017 trump lavais bombarder pour du chimique deja a lepqoue (genre je vias faire provoquer une intervention occidental et faire exactement ce que je ne devrait pas faire alors que je gagne la guerre et que tout se passe bien pour moi sur le champs de bataille). Article a lire a ce propos : https://www.investigaction.net/fr/huit-raisons-pour-lesquelles-les-dernieres-allegations-dattaque-chimique-par-la-syrie-sont-presque-certainement-un-non-sens-total/

**Nicolas** Mar 1 Mai - 6:00

Desolé mais le faite meme de bombarder uen usine de depot darme chimique avec tout les danger que ca comporte est stupide en soi,

C'est pas de la radio activité, ça passe, et c'est pas des anges vous le savez vous même, l'utilité n'es pas plus de faire respecter
la lois international concernant les armes chimique, que d'enlever au régime une arme redoutablement efficace et terrorisante pour les terroriste que possède le régime.

et si cen etais pas une, cest une frappe inutile en soi donc stupide aussi, dans les 2 cas.

Tiens.. encore plus stupide de contrer 70% des missiles avec de précieux missile anti-missile pour protéger du "liquide vaisselle" comme les gens de
facebook vous l'ont dit...
Mais ça dans le camps ultra binaire des pro-Poutine/Assad on le fait pas ce raisonnement étrangement.

heu... pas du totu non. cest pas comme ca que ca marche. Lorsque en 2013 le gouvervement syrien a accepter de detruire sont stock darme
chimique sous supervision de l'OAIC, il la pas fait en envoyant des missiles dessus

Vous êtes sérieux, bien sûr qu'ils vont pas utiliser des missiles dans le cas d'un accord :roll:

par-contre si l'autre veut pas les détruire et
continuer à les utiliser et bien tu les détruits... car sinon c'est attendre qu'il les utilises, ça s'appelle le moindre mal, pour moi rien d'incroyable dans cette histoire (sans affirmer que c'est la vérité, rien d'incroyable dans ce choix, qui n'est pas celui d'un Gandhi mais ce n'est pas des Gandhi en occident alors qu'est-ce qui vous choque ?)

totalement inutile militairement

Non hyper efficace, et terrorise les terroristes, qui n'ont pas peur de la mort mais de la torture et de l'efficacité de cette arme, tu brisera plus le courage de l'ennemi qui verra ses frères subir ça (ou lui même) que par des grosses explosion qui te réduise en poussière.

Et en plus bashar à l'opinion publique avec tout ces gens, qui sont myriade même en occident ou il y a énormément d'auto-critique, et qui diront "quelle intérêt pour lui de prendre ce risque"
certes je le reconnais, ça c'est un vrais bon argument, mais j'ai pas non plus envie d'être l'idiot de qui que ce soit, ni le naïf de qui que ce soit,
non plus.
Lui aussi peut surement être fourbe et cynique, surtout pour cette guerre, comme presque tout les homme au pouvoir dans ce monde.

C'est un plaisir...:

**Musashi974** Mar 1 Mai - 6:39

C'est pas de la radio activité, ça passe, et c'est pas des anges vous le savez vous même, l'utilité n'es pas plus de faire respecter
la lois international concernant les armes chimique, que d'enlever au régime une arme redoutablement efficace et terrorisante pour les terroriste que possède le régime.

Encore faut il fournir des preuves avant dagir dnas lilegalité. Il aurait ete plus judiiceux datendre le resultat des inspecteur de l'OAIC et non pas de frapper AVANT leur arrivé....

Tiens.. encore plus stupide de contrer 70% des missiles avec de précieux missile anti-missile pour protéger du "liquide vaisselle" comme les gens de
facebook vous l'ont dit...

Cest des frappes qui ont reussi puisque ca a ete detruit donc cetais pas le plus protéger, ca prouve plutot que cetais pas un batiment militaire. Cela dit cest vrai que ce nest pas une usine de liquide vaisselle (cetais plus dit comme une boutade dans le precedent larticle), mais par contre selon les propriétaire de lusine interviwever dans cette article https://m.rtl.be/info/1013347 cest :
- un labo syrien où l’on teste des produits chimiques alimentaires (donc pas de substance dangereuse et toxique),
- où l’on fabrique des médicaments contre le cancer,
- où les inspecteurs de l’#OIAC ont leurs bureaux, et avait deja inspecter par le passé, confirmant que il ny avais pas darme chimique de produit .

Alors evidement on peut toujours laccuser de mentir, mais on peut aussi accuser les 3 pays de mentir, et vu labsence de preuve convaincante du trio infernal,le non sens de leur argument (des video youtube de casque blanc), et le faite quil naie pas attendu le rapport de lOAIC pour arriver a leur conclusion, pour ma part je crois plus les proprietraires.

us êtes sérieux, bien sûr qu'ils vont pas utiliser des missiles dans le cas d'un accord par-contre si l'autre veut pas les détruire et
continuer à les utiliser et bien tu les détruits... car sinon c'est attendre qu'il les utilises, ça s'appelle le moindre mal, pour moi rien d'incroyable dans cette histoire (sans affirmer que c'est la vérité, rien d'incroyable dans ce choix, qui n'est pas celui d'un Gandhi mais ce n'est pas des Gandhi en occident alors qu'est-ce qui vous choque ?)

Jinsiste, detruire des gaz toxique avec des missiles sans quil se repende et mette en danger la population tiens plus du miracle que de la realité scientifique, donc non on ne fais pas ca pour détruire des stock darme chimique, sauf si on se fout totaleement de la vie des personnes au alentour (et labsence de mort et demanation toxique confirme quil ny avias pas darme chimique).

Non hyper efficace, et terrorise les terroristes, qui n'ont pas peur de la mort mais de la torture et de l'efficacité de cette arme, tu brisera plus le courage de l'ennemi qui verra ses frères subir ça (ou lui même) que par des grosses explosion qui te réduise en poussière.

A mon avis au contraire la cruauté motive pour se rebeller contre la personne cruel, donc ca se retorune contre lui.

Assad utiliserait-il l'arme chimique, au moment où ses armes conventionnelles peuvent faire 100 fois plus de dégats que ces barils de gaz... au moment où il est sur le point de récupérer toute la Ghouta orientale... et au moment où son conseillé et allié russe sur le terrain veille au grain pour mener à bien cette opération... sachant aussi qu'un scénario similaire en 2013 a faillit coûter cher au régime en place, s'il n'y avait pas la puissance russe derrière ? tout cela est peu credible

**Nicolas** Mar 1 Mai - 7:04

Musashi a écrit:Jinsiste, detruire des gaz toxique avec des missiles sans quil se repende et mette en danger la population tiens plus du miracle

Relisez moi... bien sûr qu'il peut y avoir des retombés, mais depuis quand nos dirigeants ont le coeur aussi sensible,
je dis que ça sera toujours BEAUCOUP moindre que de laisser Bashar les utiliser partout ou les terroristes se planque au milieu
de civile...
en fait vous leur reprochez de pas être des anges, comme si vous étiez surpris.

Et comme je l'ai dis, si vous me lisiez : "l'utilité n'es pas plus de faire respecter la lois international concernant les armes chimique, que d'enlever au régime une arme redoutablement efficace et terrorisante pour ses ennemis"
le sort des civiles ça vient en 3ème au mieux... (même si officiellement ça vient en premier)

est-ce plus clair ?

A mon avis au contraire la cruauté motive pour se rebeller contre la personne cruel, donc ca se retorune contre lui.

Ou paralyse très souvent et fait fuir, c'est pour ça quelle est si souvent utilisé...

Mais la rebellion vient des gens normaux face à la cruauté, pas les terroriste de daech, eux ils égorgent de parfait innocent,
c'est une autre logique qui les habites, comme des mafieux qui profitent de la gentillesse ils repartent la queux entre
les jambes quand tu ne leur offre plus la dignité que tu offre habituellement aux hommes, et que tu les tortures...
Par-contre tu gagne la guerre mais y perd un peu de ton âme.

**Musashi974** Mar 1 Mai - 7:29

Relisez moi... bien sûr qu'il peut y avoir des retombés, mais depuis quand nos dirigeants ont le coeur aussi sensible,
je dis que ça sera toujours BEAUCOUP moindre que de laisser Bashar les utiliser partout ou les terroristes se planque au milieu
de civile...
en fait vous leur reprochez de pas être des anges, comme si vous étiez surpris.

Et comme je l'ai dis, si vous me lisiez : "l'utilité n'es pas plus de faire respecter la lois international concernant les armes chimique, que d'enlever au régime une arme redoutablement efficace et terrorisante pour ses ennemis"
le sort des civiles ça vient en 3ème au mieux... (même si officiellement ça vient en premier)

est-ce plus clair ?

Oui, et la, je suis daccord avec vous : leur motivation nest a mon avis pas humaniste meme si cest quils pretende

**Nicolas** Mar 1 Mai - 7:49

Musashi a écrit:y a pas de quoi etre fiere de nous.

Quand bien même il serait sûr à 100% qu'il y avait bien fabrication d'arme chimiques sur ces sites, sûr à 100% que
tout "nos" missiles avait atteint leur cibles sans jamais être intercepté, il n'y aurait pas de quoi être fier.
Ca n'enlèverait rien au fait que le fond de cette guerre est un jeux de domination sur la carte du moyen-orient,
entre Iran Israel, Arabie-saoudite, USA Russie...Daech... etc...
et que la justice et la moral passe en dernier dans cette histoire.

Au passage Israel bombarde pas mal ces derniers temps... mais ils ne s'arrêteront jamais de vouloir la destruction de l'arc
chiite qui lui fait la guerre de l'Iran au hezbollah.
On parle peu d'Israel, pourtant je suis sûr que c'est une des raisons caché derrière l'empleur qu'à prit toutes cette guerre,
ils préfèreraient une arabie saoudite qui n'est pas anti-sioniste à coté d'eux, que des chiite anti-sioniste, logique.

**Musashi974** Mar 1 Mai - 7:58

Quand bien même il serait sûr à 100% qu'il y avait bien fabrication d'arme chimiques sur ces sites, sûr à 100% que
tout "nos" missiles avait atteint leur cibles sans jamais être intercepté, il n'y aurait pas de quoi être fier.
Ca n'enlèverait rien au fait que le fond de cette guerre est un jeux de domination sur la carte du moyen-orient,
entre Iran Israel, Arabie-saoudite, USA Russie...Daech... etc...
et que la justice et la moral passe en dernier dans cette histoire.

Oui malheuresement les syriens sont les dernier a etre impliquer, et les premiere victime. Un peuple qui ne merite pas tout ce qui leur arrive

Au passage Israel bombarde pas mal ces derniers temps... mais ils ne s'arrêteront jamais de vouloir la destruction de l'arc
chiite qui lui fait la guerre de l'Iran au hezbollah.
On parle peu d'Israel, pourtant je suis sûr que c'est une des raisons caché derrière l'empleur qu'à prit toutes cette guerre,
ils préfèreraient une arabie saoudite qui n'est pas anti-sioniste à coté d'eux, que des chiite anti-sioniste, logique.

Oui ils se font discret mais il nen sont pas moins impliqué

Invité Mar 1 Mai - 10:44

Nicolasticot a écrit:
Musashi a écrit:y a pas de quoi etre fiere de nous.

Quand bien même il serait sûr à 100% qu'il y avait bien fabrication d'arme chimiques sur ces sites, sûr à 100% que
tout "nos" missiles avait atteint leur cibles sans jamais être intercepté, il n'y aurait pas de quoi être fier.
Ca n'enlèverait rien au fait que le fond de cette guerre est un jeux de domination sur la carte du moyen-orient,
entre Iran Israel, Arabie-saoudite, USA Russie...Daech... etc...
et que la justice et la moral passe en dernier dans cette histoire.

Au passage Israel bombarde pas mal ces derniers temps... mais ils ne s'arrêteront jamais de vouloir la destruction de l'arc
chiite qui lui fait la guerre de l'Iran au hezbollah.
On parle peu d'Israel, pourtant je suis sûr que c'est une des raisons caché derrière l'empleur qu'à prit toutes cette guerre,
ils préfèreraient une arabie saoudite qui n'est pas anti-sioniste à coté d'eux, que des chiite anti-sioniste, logique.

Voilà une chose intelligente que vous dites sur ce qui se passe en Syrie concernant l’État d'Israel. La discussion avec Musashi à savoir si c'est 100 % ou 1% de missiles ayant atteint leur cible est totalement futile, à mon sens.

Nous assistons à une bataille en temps réel entre des puissants sur le sol syrien donc faut bien que dans les 2 camps, on soigne la communication pour se donner le rôle du vainqueur, non ?

Après, on peut garder aussi le fait que les occidents cherchent à ne pas perdre la face devant leur "ennemi" de toujours : les russes.

Dans le journal le point du 30/04/2018 :

Netanyahu : Israël a des « preuves concluantes » d'un programme nucléaire iranien secret
Le Premier ministre israélien a affirmé que son pays disposait de « preuves concluantes » d'un programme secret iranien pour se doter de l'arme nucléaire.
http://www.lepoint.fr/monde/netanyahu-israel-a-des-preuves-concluantes-d-un-programme-nucleaire-iranien-secret-30-04-2018-2214858_24.php

Dans le journal rt du 30/04/2018 :

Peu après l'allocution de Benjamin Netanyahou, où il a présenté des schémas censés attester d'un programme nucléaire de l'Iran, le Parlement israélien a adopté une loi permettant au pays d'entrer en guerre sans l'accord de tout le gouvernement.
https://francais.rt.com/international/50267-israel-adopte-loi-facilitant-entree-guerre-conditions-extremes

Alors reprenons :

Attaque simultané USA-FRANCE-ANGLETERRE contre la Syrie => Déplacement de Macron au USA et remise en cause de l'accord iranien avec un projet de démilitarisation de l'IRAN => De retour en France, Macron discute au téléphone avec Poutine sans doute sur l'IRAN (double jeu de la France, dangereux) => Déclaration de Netanyahou sur l'IRAN => Toutes les forces miltaires du monde sont présent en Syrie, pays frontalier à l'IRAN => Question : la guerre contre l'IRAN aura-t-elle lieu ??

Donc discuter sur le fait que 100 ou 1000 missiles ont vraiment touché leur cible est plutôt insignifiant quand on regarde de plus haut les évènements, non ?

Souvent quand on lance un pétard dans une direction, les gens regardent dans cette direction en oubliant ce qui se passe dans l'autre direction où la tempète de feu arrive.

L'IRAN, ce n'est pas la Syrie donc la question que je me pose est de savoir si la Russie va intervenir comme pour la Syrie : si c'est le cas, je vous assure que nous risquons d’être aux 1ères loges.

Si vous avez de meilleurs analyses, je vous écoute, avec respect comme toujours :jap:

indian Mar 1 Mai - 14:02

Nicolasticot a écrit:ils préfèreraient une arabie saoudite qui n'est pas anti-sioniste à coté d'eux, que des chiite anti-sioniste, logique.

devaient préférer les êtres humains

**Musashi974** Mar 1 Mai - 14:11

Netanyahu : Israël a des « preuves concluantes » d'un programme nucléaire iranien secret
Le Premier ministre israélien a affirmé que son pays disposait de « preuves concluantes » d'un programme secret iranien pour se doter de l'arme nucléaire.

Ca fait des années quils nous sortent le meme refrain. Selon ce journal https://www.richardsilverstein.com/2013/11/26/israeli-media-reign-of-error-predicting-iranian-nuke-1984-2013/ Ca fait depuis 1984 quils ont la "preuve" (sans jamais la montrer evidement), que l'Iran est "sur le point" davoir la bombe.... vu que 1984 est passé depuis une 30 aine année, et que ils lont toujours pas, on peut legitimement penssé que son "show" nest pas plus credible qu'un spectacle de foire...

Peu après l'allocution de Benjamin Netanyahou, où il a présenté des schémas censés attester d'un programme nucléaire de l'Iran, le Parlement israélien a adopté une loi permettant au pays d'entrer en guerre sans l'accord de tout le gouvernement.

Je devrait me rendre en Iran en septembre prochain... esperons que il ne decide de lancer sa maudite guerrre a ce moment la !!!! :trognon:

**Musashi974** Jeu 3 Mai - 4:33

Suite du journal de voyage de Jih Wachill:

JOURNAL DE VOYAGE : HAMA ET SES ENVIRONS (JOUR 4)

Nous quittons Alep de bon matin pour rejoindre Hama. Arrivés sur place, nous allons admirer la noria, machine hydraulique pour laquelle la ville est particulièrement connue. Comme à Alep, nous sommes un peu la curiosité locale du moment. Beaucoup de monde, particulièrement des jeunes, cherche à communiquer avec nous, veulent se faire prendre en photo avec nous ou par nous. Manifestement, ils n'ont plus vu d'Occidentaux ou presque sur les dernières années. Les jeunes nous suivent partout où nous allons. Nous allons nous désaltérer dans un café, puis nous reprenons notre route. Nous passons devant une exposition agricole qui a lieu à Hama ce jour-là, puis nous quittons la ville pour rejoindre un village des environs.

Nous nous retrouvons donc dans un village essentiellement chrétien orthodoxe des environs de Hama, où nous sommes hébergés chez l'habitant. Nous nous installons et nous restaurons. Un véritable festin, excellent par ailleurs (sauf les frites, maison certes, mais nos hôtes ne connaissent visiblement pas la double cuisson). De fait, nous avons toujours très bien mangé durant ce séjour à chaque fois que nous avons été chez l'habitant. Un peu trop même, nous y reviendrons... Nous allons faire un tour dans le village. Nous rencontrons près de la boutique du premier croisement que nous prenons la prof de français du village, dont nous nous sommes demandés si elle ne s'était pas postée là exprès dans l'espoir de nous voir. Nous discutons un peu avec elle et elle nous invite à prendre le café chez elle à notre retour de promenade. Nous continuons notre tour, arrivons devant l'église principale du village, que l'on fait ouvrir exprès pour nous.

Nous rentrons, repassant devant la maison de notre prof de français locale. Certain(e)s vont lui rendre visite pour honorer son invitation, mais pour ce qui me concerne je ne me sens pas très bien et rentre directement. Fatigué, je m'affale sur le lit et m'endort une grosse demi-heure.

Nous partons ensuite rencontrer les "forces de défense nationale" (en réalité une milice d'autodéfense locale) dans leurs locaux. Nous y sommes accueillis par les "notables" du village : un député, le maire, le prêtre, le directeur d'école, le chef de la milice d'autodéfense locale, un commerçant qui gère visiblement les réservistes de la milice d'autodéfence, un artiste local apprécié des villageois, etc. Il y a deux ans encore, ce village était menacé par les groupes armés islamistes. Aujourd'hui, cette menace s'est éloignée, même si une offensive de Daesh dans les environs à notre arrivée faisait que nos miliciens étaient mobilisés, voire pour partie envoyés en soutien dans des villages voisins plus exposés. Nous avons droit aux messages de bienvenue des principaux notables du village, assez convenus, et à un exposé politique tout aussi convenu (pour ne pas dire "langue de bois").

On nous emmène ensuite visiter une petite église du village en l'honneur de la Vierge Marie qui serait la plus vieille église de Syrie. Puis nous allons au siège du PSNS, le Parti Socialiste National Syrie, un des principaux partis politiques de Syrie (présent aussi au Liban), probablement le second en terme d'influence (après le parti Baas, au pouvoir). Des miliciens du PSNS sont présents en nombre et armés devant le siège du parti.

Nous entrons dans leur local, accompagnés du député local (baasiste). Nos deux principaux interlocuteurs se présentent comme responsables politique (pour le premier) et militaire (pour le second) de la section locale du PSNS. Ils nous présentent leur parti, qui milite pour l'unité de la "grande Syrie" (comprenant pour eux aussi le Liban, la Palestine, la Jordanie, l'Irak et... Chypre) et pour un Etat séculier "laïque".

Ils soulèvent à un moment l'antagonisme passé avec le parti Baas et les persécutions politiques dont ils ont été victimes un temps en Syrie et au Liban. Le député baasiste qui nous accompagne leur tient en retour un discours très diplomatique et conciliant en guise de réponse, faisant bien comprendre que cette période est révolue, que le PSNS est vu désormais comme un parti "ami" et dont le patriotisme ne donne lieu à aucune discussion. De fait, les autorités syrienne ont laissé ce parti, pourtant concurrent du parti au pouvoir, former sa propre milice et participer directement en tant que tel à l'effort de guerre. Ces miliciens, réunis devant le siège de leur parti, nous proposent de les prendre en photo puis de nous prendre en photo avec eux.

Je me contente pour ce qui me concerne de rester en retrait, un peu dubitatif par rapport à un ou deux aspects de la discussion que nous avons eue avec le responsable du parti : sur la question de l'inclusion de Chypre dans leur "grande Syrie", qui me semble peu réaliste ; une gêne surtout sur des relents antisémites de la part de leur responsable politique, sans que je n'arrive à déterminer s'il s'agit de son sentiment personnel (une partie de sa réponse après que je l'aie repris à ce propos étant totalement surréaliste et appuyé sur un exemple très personnel) ou d'une "ligne partisane".

Comparativement, le député baasiste est apparu sur ce plan bien plus clair : en gros, il a affirmé sans ambiguïté qu'il n'y a pas de problème avec les juifs syriens, vivant pour l'essentiel à Damas où ils ont leur quartier, et qu'ils sont des citoyens comme les autres du pays. Force est de constater que l'usage confusionniste du terme "Yahoud" (sur lequel j'avais "tiqué" au départ) dans le langage courant au Proche-Orient pour qualifier à la fois et selon les cas les juifs, les sionistes et/ou les Israéliens est calamiteux en terme de communication, surtout à l'égard du public occidental...

Nous allons ensuite dîner et je finis la soirée... aux toilettes (et incapable de me coucher avant 3-4 heures du matin). Ce qui fait somme toute partie des aléas de ce genre de voyages, quoi qu'on en dise. Le matin, je vais déjà mieux même si je n'arrive encore à rien avaler de consistant. L'appétit reviendra à fin de matinée, reste le manque de sommeil, et un impact sur ma capacité d'attention le jour suivant.

**Nicolas** Ven 11 Mai - 7:02

Musashi a écrit:Je devrait me rendre en Iran en septembre prochain... esperons que il ne decide de lancer sa maudite guerrre a ce moment la !!!!

C'est déjà la guerre entre l'Iran et Israël, et c'est l'Iran qui a lancé les hostilités depuis longtemps, depuis la fin du Shah et la révolution islamique l'Iran est devenue complètement hostile à l'état d'Israel "le petit Satan", (et fait la guerre à Israel avec l'arme Hezbollah ) donc Israël va vouloir le mal pour l'Iran de la manière la plus féroce et cela tant que l'Iran lui sera hostile.

Les mensonges, les virus informatique, les missiles, balancer contre l'Iran... c'est de la riposte.

Maintenant je penses que les dirigeants Israëliens ont vértablement une crainte que L'Iran est la bombe un jour, ils ont déjà essayé de l'avoir par le passé, ils ont pas hésité à faire de la taqiya (il n'y a pas d'autre mot) quand ils avaient déclaré des truc du genre :
"la bombe nucléaire ça sert à quoi ? ça ne fait pas partie de notre doctrine , ce n'est pas islamique " etc... ) et Israël pensent peut-être qu'ils sont patient et la veulent toujours (en tout cas moi je le crois) en attendant depuis qu'ils ont arrêter de chercher à fabriquer la bombe (et ils l'ont vraiment fait) ils font des missiles balistiques... qui seront bien utile pour plus tard... ( pour moi ils ont tout à fait le droit d'en faire comme nous, on à rien a leur dire, mais je comprend qu'Israel n'aime pas ça vue que c'est son ennemi, donc si ils peuvent aussi essayer d'empêcher ça ils vont le faire)

Mais bon voyage quand même, c'est un magnifique pays.

**Musashi974** Ven 11 Mai - 13:53

ils ont déjà essayé de l'avoir par le passé, ils ont pas hésité à faire de la taqiya (il n'y a pas d'autre mot) quand ils avaient déclaré des truc du genre :
"la bombe nucléaire ça sert à quoi ? ça ne fait pas partie de notre doctrine , ce n'est pas islamique " etc... )

je ne pense pas que cest de la "taqqya" (qui doctrinalement ne signifie PAS "mentir" ou "faire le contraire de ce quon dit" donc cest sur que cest pas de la taqqya, ce nest pas le bon mot), mais je pense que cest reelement leur intention : khomeini a lancer une fatwa pour dire que la bombe nuclear et haram, et ca fait depuis 1984 quon dit quils sont sur le point den avoir une et ils lont toujours pas, cest une preuve que ce que les dirigants israelien disait en 1984 est faux (et toute les autres années)... ils nont jamais eu lintetion dans avoir une, par contre ils ont voulu un moment donner developper leur capacite nucleair au point davoir la capacite du nucleare militaire, sans forcement en constuire une mais pour assoeir leur puissance en tant que etat (mais on abandonnee cette idee), un peu comme la coree du nord, considerer aussi comme un "regime fou", et qui a fait le choix inverse de liran en non seulement developement nucleair civile mais aussi militaire en faisant des essais nucleaire de bome atomique (contrairement a liran qui na jamais fait dessai nucleaire militaire mais a developer des usine nucleaire civle), qui a atteins ces objectif (et a donc maintenant la garantie de ne plus se faire attacker par des pays etranger) et... qui a finalement choisit la voix de la paix et non pas celle de bombarder tout le monde comme les media nous le disait a lepoque! comme quoi encore une "fake newz" des media!

**Musashi974** Ven 11 Mai - 14:31

Mais bon voyage quand même, c'est un magnifique pays.

Je suis en trian de me demander : est ce uqe jy vais ou pas ?... il y a 2 jour je me posais pas la question mais... you know what happen dude, thanks msiter donald t !! :mm:

indian Ven 11 Mai - 14:53

Musashi974 a écrit:Je suis en trian de me demander : est ce uqe jy vais ou pas ?... il y a 2 jour je me posais pas la question mais... you know what happen dude, thanks msiter donald t !!

Si j'étais à votre place, je n'hésiterais pas à y aller.

La peur n'est jamais un bon conseiller, ni Donald d'ailleurs.

Espérant que vous saurez prendre le temps et le soin de rencontrer tous (le plus possible) les êtres humains de bonne foi qui se trouvent en Iran. :jap:

**Nicolas** Ven 11 Mai - 18:22

par contre ils ont voulu un moment donner developper leur capacite nucleair au point davoir la capacite du nucleare militaire, sans forcement en constuire
une mais pour assoeir leur puissance en tant que etat

faire de la recherche pour savoir faire une bombe nucléaire, mais juste pour le fun quoi

<< on est capable de le faire chouette... mais on fera rien
on est pas comme ça nous >> sans compter leur installation enfoui, ... moi je vois depuis le début un projet pas très catholiques, mais peut-être que je me trompe, en tout cas permettez moi d'avoir des doutes.

comme quoi encore une "fake newz" des media!

En tout cas l'AIEA à montré depuis longtemps que l'iran faisait des recherches pour savoir faire la bombe, il me semble que Netanyahu dernièrement parlait seulement de preuve sur la recherche d'avoir la bombe ; peut-être que les services israëlien ont des infos en plus, ou bien rien du tout et c'est juste pour mettre la pression à l'iran, j'en sais rien du tout.

Je suis en trian de me demander : est ce uqe jy vais ou pas ?... il y a 2 jour je me posais pas la question

Ca fait 15 ans que certains nous disent la grande guerre contre l'iran "imminente"
On est incapable de prédire quoi que ce soit, même les "experts" n'en savent rien, seul une poignée d'homme savent vue que ça dépend d'eux (Trump déjà...)
Mais j'ai du mal à croire qu'ils envoient des hommes au sol, par-contre des bombardement sur certaines cible oui ça me parait pas impossible.

Contenu sponsorisé